塔河油田靶向壓裂預制縫轉向技術模擬研究

房好青 趙兵 汪文智 周舟

引用本文:

塔河油田靶向壓裂預制縫轉向技術模擬研究

    作者簡介: 房好青(1980—),男,山東單縣人,2006年畢業于山東輕工業學院信息與計算科學專業,2010年獲中國石油大學(北京)油氣田開發工程專業碩士學位,工程師,主要從事儲層改造方面的研究。E-mail:[email protected]
  • 基金項目:

    國家科技重大專項“靶向酸壓工藝技術研究”(編號:2016ZX05014-005-005)、國家自然科學基金青年項目“碳酸鹽巖儲層孔洞與水力裂縫擴展相互作用的力學機理研究”(編號:51704306)聯合資助

  • 中圖分類號: TE357.1+1

Simulation Study on the Range of Diversion in Targeted Fracturing of Prefabricated Fractures in the Tahe Oilfield

  • CLC number: TE357.1+1

  • 摘要: 塔河油田超深油氣資源主要儲存于碳酸鹽巖天然裂縫、孔洞中,應用預制縫靶向壓裂技術可以控制裂縫轉向,提高油氣產量。采用修正降阻比法計算管柱沿程摩阻,結合裂縫不穩定滲流理論計算縫內壓力變化,利用位移不連續法計算裂縫轉向距離,建立了裂縫擴展一體化模型。計算分析了縫洞型碳酸鹽巖含有預制縫的靶向壓裂裂縫擴展方向角度和擴展延伸長度等參數,并將施工參數與壓裂裂縫轉向距離進行關聯,采用有限元法及物理模擬試驗進行準確性驗證。研究結果表明,壓裂液黏度、預制縫角度、地應力差和地層巖石彈性模量等參數與壓裂裂縫轉向距離呈負相關關系;預制縫長度與裂縫轉向距離呈正相關關系;施工排量需要優選,才能得到最優轉向距離。靶向壓裂預制縫轉向技術的模擬研究結果,為塔河油田超深碳酸鹽巖儲層縫洞儲集體的高效開發提供了理論指導和數據支持。
  • 圖 1  模型計算流程

    Figure 1.  Model calculation process

    圖 2  2種模型模擬結果的對比

    Figure 2.  Comparison on the simulation results of different models

    圖 3  不同壓裂液黏度下的裂縫轉向距離

    Figure 3.  Fracture diverting distances under different fracturing fluid viscosities

    圖 4  不同排量下的裂縫轉向距離

    Figure 4.  Fracture diverting distances under different flow rates

    圖 5  不同起裂方位角下的裂縫轉向距離

    Figure 5.  Fracture diverting distances at different fracture initiating angles

    圖 6  爆燃壓裂裂縫轉向距離模擬結果

    Figure 6.  Simulation results of fracture diverting distance of blasting fracturing

    圖 7  水力噴射壓裂裂縫轉向距離模擬結果

    Figure 7.  Simulation results of fracture diverting distance of hydraulic jet fracturing

    圖 8  射孔壓裂裂縫轉向距離模擬結果

    Figure 8.  Simulation results of fracture diverting distance of perforating fracturing

    圖 9  不同應力差下的裂縫轉向距離

    Figure 9.  Fracture diverting distances under different stress differences

    圖 10  不同泊松比下的裂縫轉向距離

    Figure 10.  Fracture diverting distances under different Poisson′s ratios

    圖 11  不同彈性模量下的裂縫轉向距離

    Figure 11.  Fracture diverting distances under different elastic modulus

    南国七星彩高手论坛
  • [1] 張廣清,陳勉,趙艷波. 新井定向射孔轉向壓裂裂縫起裂與延伸機理研究[J]. 石油學報, 2008, 29(1): 116–119. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2008.01.022ZHANG Guangqing, CHEN Mian, ZHAO Yanbo. Study on initiation and propagation mechanism of fractures in oriented perforation of new wells[J]. Acta Petrolei Sinica, 2008, 29(1): 116–119. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2008.01.022
    [2] 張廣清,陳勉. 水平井水力裂縫非平面擴展研究[J]. 石油學報, 2005, 26(3): 95–97, 101. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2005.03.021ZHANG Guangqing, CHEN Mian. Non-planar propagation of hydraulic fracture near horizontal wellbore[J]. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(3): 95–97, 101. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2005.03.021
    [3] ABASS H H, HEDAYATI S, MEADOWS D L. Nonplanar fracture propagation from a horizontal wellbore: experimental study[J]. SPE Production & Facilities, 1996, 11(3): 133–137.
    [4] 張洪新,馮勝利,修書志. 水力壓裂裂縫轉向數值模擬研究[J]. 石油天然氣學報, 2009, 31(2): 123–125. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2009.02.030ZHANG Hongxin, FENG Shengli, XIU Shuzhi. Numerical simulation of hydraulic fracturing fracture steering[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2009, 31(2): 123–125. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2009.02.030
    [5] 黃高傳,劉煒,王曉東. 裂縫轉向壓裂工藝技術在新疆油田的應用[J]. 新疆石油科技, 2008, 18(3): 21–24.HUANG Gaochuan, LIU Wei, WANG Xiaodong. Application of fracture steering fracturing technology in Xinjiang Oilfield[J]. Xinjiang Petroleum Science and Technology, 2008, 18(3): 21–24.
    [6] WRIGHT C A, WEIJERS L. Hydraulic fracture reorientation: does it occur? does it matter?[J]. The Leading Edge, 2001, 20(10): 1185–1189. doi: 10.1190/1.1487252
    [7] 盧運虎,陳勉,安生. 頁巖氣井脆性頁巖井壁裂縫擴展機理[J]. 石油鉆探技術, 2012, 40(4): 13–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.04.003LU Yunhu, CHEN Mian, AN Sheng. Brittle shale wellbore fracture propagation mechanism[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2012, 40(4): 13–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.04.003
    [8] 陳勉. 頁巖氣儲層水力裂縫轉向擴展機制[J]. 中國石油大學學報(自然科學版), 2013, 37(5): 88–94. doi: 10.3969/j.issn.1673-5005.2013.05.013CHEN Mian. Re-orientation and propagation of hydraulic fractures in shale gas reservoir[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2013, 37(5): 88–94. doi: 10.3969/j.issn.1673-5005.2013.05.013
    [9] 劉合, 張廣明, 張勁, 等.油井水力壓裂摩阻計算和井口壓力預測[J].巖石力學與工程學報, 2010, 29(增刊1): 2833–2839.LIU He, ZHANG Guangming, ZHANG Jin, et al. Friction loss calculation and surface pressure prediction in oil well hydraulic fracturing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(supplement 1): 2833–2839.
    [10] EI-RABBA A M, SHAH S N, LORD D L. New perforation pressure-loss correlations for limited-entry fracturing treatments[R]. SPE 38373, 1997.
    [11] 廖新維, 沈平平.現代試井分析[M].北京: 石油工業出版社, 2002: 171–175.LIAO Xinwei, SHEN Pingping. Modern well test analysis[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2002: 171–175.
    [12] 劉光廷,涂金良,張鏡劍. 位移不連續邊界元法解多裂紋體的裂縫擴展[J]. 清華大學學報(自然科學版), 1996, 36(1): 59–64.LIU Guangting, TU Jinliang, ZHANG Jingjian. Solution for crack propagation in multi-crack body by displacement-discontinuous boundary element method[J]. Journal of Tsinghua University (Science and Technology), 1996, 36(1): 59–64.
    [13] 朱萬成,唐春安. 巖板中混合裂紋擴展過程的數值模擬[J]. 巖土工程學報, 2000, 22(2): 231–234. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2000.02.018ZHU Wancheng, TANG Chun’an. Numerical simulation on the propagation processes of mixed mode cracks in rock plates[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2000, 22(2): 231–234. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2000.02.018
    [14] 何麗萍,韓鋒剛,李文宏,等. 多級燃速爆燃氣體壓裂裂縫擴展耦合作用分析[J]. 石油鉆探技術, 2009, 37(2): 66–69. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2009.02.018HE Liping, HAN Fenggang, LI Wenhong, et al. Analysis of fracture extension driven by detonation gas of multi-pulse combustion rate[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2009, 37(2): 66–69. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2009.02.018
    [15] 田守嶒,陳立強,盛茂,等. 水力噴射分段壓裂裂縫起裂模型研究[J]. 石油鉆探技術, 2015, 43(5): 31–36.TIAN Shouceng, CHEN Liqiang, SHENG Mao, et al. Modeling of fracture initiation for staged hydraulic jetting fracturing[J]. Petro-leum Drilling Techniques, 2015, 43(5): 31–36.
  • [1] 方翔尚希濤王瀟 . YD油田碳酸鹽巖儲層測井評價方法. 石油鉆探技術, 2015, 43(3): 29-34. doi: 10.11911/syztjs.201503006
    [2] 劉建坤蔣廷學周林波周珺吳峙穎吳沁軒 . 碳酸鹽巖儲層多級交替酸壓技術研究. 石油鉆探技術, 2017, 45(1): 104-111. doi: 10.11911/syztjs.201701018
    [3] 王洋袁清蕓李立 . 塔河油田碳酸鹽巖儲層自生酸深穿透酸壓技術. 石油鉆探技術, 2016, 44(5): 90-93. doi: 10.11911/syztjs.201605015
    [4] 劉中云趙海洋王建海丁保東 . 塔河油田溶洞型碳酸鹽巖油藏注入氮氣垂向分異速度及橫向波及范圍研究. 石油鉆探技術, 2019, 47(4): 75-82. doi: 10.11911/syztjs.2019092
    [5] 王洋袁清蕓趙兵方裕燕秦飛 . 二氧化碳對塔河油田裂縫性儲層酸巖反應的影響研究. 石油鉆探技術, 2017, 45(1): 78-82. doi: 10.11911/syztjs.201701014
    [6] 張偉海剛張瑩 . 塔河油田碳酸鹽巖縫洞型油藏氣水復合驅技術. 石油鉆探技術, 2019, 47(6): 1-5. doi: 10.11911/syztjs.2019124
    [7] 王坤葛騰澤曾雯婷 . 低產油氣井強制裂縫轉向重復壓裂技術. 石油鉆探技術, 2018, 46(2): 81-86. doi: 10.11911/syztjs.2018023
    [8] 張雄耿宇迪焦克波侯帆羅攀登 . 塔河油田碳酸鹽巖油藏水平井暫堵分段酸壓技術. 石油鉆探技術, 2016, 44(4): 82-87. doi: 10.11911/syztjs.201604015
    [9] 彭振華張園丁雯任向海李曉君熊偉 . 塔河油田超深超稠油油藏人工舉升技術. 石油鉆探技術, 2018, 46(4): 84-90. doi: 10.11911/syztjs.2018094
    [10] 李曉益艾爽程光明張杰吳俊霞 . 魚骨刺柔性管在碳酸鹽巖縫洞型油藏應用的數值模擬研究. 石油鉆探技術, 2017, 45(3): 102-106. doi: 10.11911/syztjs.201703018
    [11] 張君龍汪愛云何香香 . 古城地區碳酸鹽巖巖性及微相測井識別方法. 石油鉆探技術, 2016, 44(3): 121-126. doi: 10.11911/syztjs.201603022
    [12] 余夫金衍陳勉盧運虎牛成成葛偉鳳 . 基于薄板理論的碳酸鹽巖地層壓力檢測方法探討. 石油鉆探技術, 2014, 42(5): 57-61. doi: 10.11911/syztjs.201405010
    [13] 路保平鮑洪志余夫 . 基于流體聲速的碳酸鹽巖地層孔隙壓力求取方法. 石油鉆探技術, 2017, 45(3): 1-7. doi: 10.11911/syztjs.201703001
    [14] 韓忠艷 耿宇迪 趙文娜 . 塔河油田縫洞型碳酸鹽巖油藏水平井酸壓技術. 石油鉆探技術, 2009, 37(6): 94-97.
    [15] 王志戰秦黎明李啟波陸黃生 . 碳酸鹽巖地層異常壓力隨鉆監測關鍵問題探討——以川東北飛仙關組和長興組地層為例. 石油鉆探技術, 2014, 42(1): 14-19. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2014.01.003
    [16] 李寧胡光輝黎強艾正青李早元 . 不鉆塞選擇性完井工藝在塔里木油田的應用. 石油鉆探技術, 2014, 42(5): 68-73. doi: 10.11911/syztjs.201405012
    [17] 何偉國唐明吳柳根 . 塔河油田深層側鉆水平井膨脹套管鉆井完井技術. 石油鉆探技術, 2013, 41(5): 62-66. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.05.012
    [18] 李亮張建軍馬淑芬伍亞軍巫光勝郭娜 . 塔河油田高溫高鹽油藏氮氣泡沫調驅技術. 石油鉆探技術, 2016, 44(5): 94-99. doi: 10.11911/syztjs.201605016
    [19] 盛 湘張 燁 . 塔河油田奧陶系碳酸鹽巖地層轉層酸壓技術. 石油鉆探技術, 2008, 36(6): 79-81.
    [20] 張平賈曉斌白彬珍宋海 . 塔河油田鉆井完井技術進步與展望. 石油鉆探技術, 2019, 47(2): 1-8. doi: 10.11911/syztjs.2019051
  • 加載中
圖(11)
計量
  • 文章訪問數:  439
  • HTML全文瀏覽量:  345
  • PDF下載量:  16
  • 被引次數: 0
出版歷程
  • 收稿日期:  2018-10-07
  • 錄用日期:  2019-06-23
  • 網絡出版日期:  2019-07-24
  • 刊出日期:  2019-09-01

塔河油田靶向壓裂預制縫轉向技術模擬研究

    作者簡介: 房好青(1980—),男,山東單縣人,2006年畢業于山東輕工業學院信息與計算科學專業,2010年獲中國石油大學(北京)油氣田開發工程專業碩士學位,工程師,主要從事儲層改造方面的研究。E-mail:[email protected]
  • 1. 中國石化西北油田分公司石油工程技術研究院,新疆烏魯木齊 831000
  • 2. 油氣資源與探測國家重點實驗室(中國石油大學(北京)),北京 102249
  • 3. 中國石油大學(北京)石油工程學院,北京 102249
基金項目:  國家科技重大專項“靶向酸壓工藝技術研究”(編號:2016ZX05014-005-005)、國家自然科學基金青年項目“碳酸鹽巖儲層孔洞與水力裂縫擴展相互作用的力學機理研究”(編號:51704306)聯合資助

摘要: 塔河油田超深油氣資源主要儲存于碳酸鹽巖天然裂縫、孔洞中,應用預制縫靶向壓裂技術可以控制裂縫轉向,提高油氣產量。采用修正降阻比法計算管柱沿程摩阻,結合裂縫不穩定滲流理論計算縫內壓力變化,利用位移不連續法計算裂縫轉向距離,建立了裂縫擴展一體化模型。計算分析了縫洞型碳酸鹽巖含有預制縫的靶向壓裂裂縫擴展方向角度和擴展延伸長度等參數,并將施工參數與壓裂裂縫轉向距離進行關聯,采用有限元法及物理模擬試驗進行準確性驗證。研究結果表明,壓裂液黏度、預制縫角度、地應力差和地層巖石彈性模量等參數與壓裂裂縫轉向距離呈負相關關系;預制縫長度與裂縫轉向距離呈正相關關系;施工排量需要優選,才能得到最優轉向距離。靶向壓裂預制縫轉向技術的模擬研究結果,為塔河油田超深碳酸鹽巖儲層縫洞儲集體的高效開發提供了理論指導和數據支持。

English Abstract

  • 塔河油田是我國目前發現的規模最大的海相巖溶縫洞型碳酸鹽巖油氣藏,其儲層基質十分致密,基本不具備油氣滲流的條件。儲層主要的儲油空間為天然孔洞和裂縫,因此需要通過水力壓裂創造滲流通道。傳統壓裂裂縫一般沿最大水平主應力方向延伸,但是為了溝通位于非主應力方向的儲集體,應用預處理造縫技術在井周形成方向可控、長度確定的預制縫,然后結合碳酸鹽巖儲層裂縫延伸轉向機理,可以控制人工裂縫轉向,從而溝通更多的儲集體。

    目前國內外在靶向壓裂裂縫轉向技術研究方面仍處于探索階段。張廣清等人[13]基于有限元三維應力分析,研究了定向射孔下水力裂縫起裂機理,建立了任意形狀裂縫應力強度因子的確定模型;張洪新等人[4]建立了壓裂裂縫轉向的應力場和滲流場數值模型,對壓裂裂縫轉向機理進行了定量研究;黃高傳等人[5]為提高老井重復壓裂效果,對暫堵裂縫轉向情況進行了研究分析;C. A. Wright等人[6]分析了應力干擾源對裂縫轉向的影響,發現誘發轉向的應力變化不是純彈性,裂縫可能會發生不對稱擴展;盧運虎、陳勉等人[78]對頁巖氣儲層水力裂縫的擴展與轉向擴展機制進行了研究,推導出了三維空間中水力裂縫激活和轉向控制方程。綜合來看,對于地層中裂縫轉向問題的研究大多局限于力學分析,但碳酸鹽巖油氣儲層靶向壓裂的轉向結果不僅與裂縫在地層中擴展的力學因素有關,也受井筒沿程摩阻以及裂縫縫內壓力損耗的影響,僅模擬裂縫尖端轉向的模型難以為整體靶向壓裂施工提供依據和參考。

    為此,筆者根據實際施工流程,對井筒段壓力計算模型、裂縫內壓力損耗計算模型及靶向壓裂裂縫轉向模型進行耦合,形成了從井口到裂縫尖端的一體化解析模型,模擬了靶向壓裂裂縫在地層中的擴展、延伸和轉向情況,并分析了各施工參數對靶向壓裂裂縫轉向距離的影響規律,以期指導縫洞型碳酸鹽巖儲層的現場壓裂施工,提高勘探開發效果。

    • 建立模型時,首先進行以下假設:1)壓裂液在流動過程中固體顆粒脫離管壁,流動液體在管壁上為層流狀態下的黏彈性液體,而流動中心顆粒的濃度和雷諾數較高,形成了高濃度的流核;2)儲層上下為不滲透邊界,裂縫與井筒相對稱,不計裂縫寬度,忽略毛細管壓力和重力的影響;3)只有縫內壓力在縫端產生奇異性,外部應力場并不直接影響應力強度因子,只有通過改變縫內虛擬力來影響應力強度因子。

    • 管內產生阻力的原因:首先,流體流動中永遠存在著質點的摩擦和撞擊現象,質點摩擦所表現出來的黏性及質點發生撞擊引起流動速度變化所表現出來的慣性,是產生沿程摩阻的根本原因;其次,由于管壁的限制,液流與管壁接觸,發生摩擦與撞擊,消耗能量形成阻力。筆者采用劉合等人[910]對D. L. Lord和J. M. McGowen根據實驗數據回歸擬合公式的修正公式:

      ${\rm{\sigma }} = \dfrac{{\Delta {p_{{\rm{G}},{\rm{P}}}}}}{{\Delta {p_0}}}$

      $\begin{array}{l} \ln \left( {\dfrac{1}{{\rm{\sigma }}}} \right) = 1.895\! - \!1.16 \!\times\! {10^{ - 4}}\dfrac{{{D^2}}}{Q} \!-\! 0.285 \times{10^{ - 4}}\dfrac{{{D^2}}}{Q} -\\ \;\;\;\; 0.169\;3{\rm{ln}}\dfrac{M}{{0.119\;8}} - 0.105M{{\rm e}^{\dfrac{{0.119\;8}}{M}}}\\[-15pt] \end{array}$

      式中:$\sigma$為降阻比;$\Delta {p_0}$為清水的管柱沿程摩阻,Pa;$\Delta {p_{\rm G,P}}$為壓裂液的管柱沿程摩阻,Pa;D為管柱的直徑,m;Q為排量,m3/min;M為稠化劑的質量濃度,kg/m3

      對式(2)進行自然對數轉換,可計算出管柱沿程摩阻降阻比$\sigma$,從而得到管柱沿程摩阻,然后根據井筒壓力關系計算井底壓力:

      ${p_{\rm{w}}} = {p_{{\rm{wh}}}} + {p_{\rm{h}}} - \Delta {p_{\rm{G,P}}}$

      式中:pw為井底壓力,MPa;pwh為井口壓力,MPa;ph為液柱壓力,MPa。

      pw的計算結果代入垂直裂縫不穩定滲流壓力計算模型中,進行無因次處理后,通過Laplace變換計算分析裂縫中壓力的變化規律。

    • 壓裂過程中裂縫內的壓力并不是常數,裂縫內的壓力分布與縫內流體的流動有關,壓裂起始于高壓流體誘發的孔壁破裂,但壓裂的最終效果主要取決于此后裂縫的擴展過程,因此,以井底壓力作為縫內壓力會導致計算結果的準確性降低。筆者采用廖新維等人[11]提出的垂直裂縫不穩定滲流數學模型,該模型包括地層中的流體流動和裂縫中的流體流動2部分。

      對于裂縫,其內部流體的流動一般看成一維流動。假設儲層上下為不滲透邊界,裂縫與井筒相對稱,不計裂縫寬度,忽略毛細管壓力和重力的影響,壓裂液為微可壓縮單相流體。建立數學模型,并引入無因次量:

      ${p_{{\rm{wD}}}} = \frac{{Kh\Delta p}}{{1.842 \times {{10}^3}q\mu B}}$

      式中:pwD為無因次井底壓力;K為滲透率,mD;h為儲層厚度,m;?p為壓差,MPa;q為流量,m3/s;μ為黏度,mPa·s;B為體積系數。

      利用Laplace變換方法求解,可以得到:

      $u{{p_{\rm{D}}}} \left( {{r_{\rm{D}}},u} \right) = {{\rm K}_0}\left( {{r_{\rm{D}}}\sqrt u } \right)$

      $x_{\rm{D}}^2 + y_{\rm{D}}^2 = r_{\rm{D}}^2$

      式中:u為Laplace變量;pD為無因次地層壓力;rD為無因次裂縫徑向長度;K0為貝塞爾函數;xDyD分別為xy方向的無因次裂縫長度。

      對于裂縫,其內部流體的流動一般看作一維流動。通過壓力疊加原理,可以得到無限導流垂直裂縫在Laplace空間內的壓力分布表達式:

      ${p_{\rm{D}}}\left( {{r_{\rm{D}}},u} \right) = \dfrac{1}{u} \int_{{\rm{ - 1}}}^{\rm{1}} {{\rm K}_0}\left( {\sqrt {{{\left( {{x_{\rm{D}}} - a} \right)}^2} + y_{\rm{D}}^2} \sqrt u } \right){\rm{d}}a$

      式中:a為積分變量。

      根據式(7)可計算出裂縫內部的壓力,并用于裂縫擴展轉向計算。

    • 求解靶向壓裂裂縫轉向模型時采用位移不連續法[1213],可較為準確地計算裂縫性地層的壓裂裂縫轉向問題。對于裂紋邊界及常規邊界,均以不連續位移為基本解。假設只有縫內壓力在縫端產生奇異性;外部應力場并不直接影響應力強度因子,只是通過改變縫內虛擬力來影響應力強度因子。將這種方法用于域內裂紋、邊裂紋及彎曲裂紋的多裂體分析,可以方便地求得多裂體裂紋的應力強度因子。當裂紋擴展時,只需在新增加的裂紋面上繼續計算即可。

      由裂紋作用均布力的應力強度因子公式可以得到縫尖強度因子KIKII的表達式:

      ${K_{\rm{I}}} = fK_{\rm{I}}^{\text{′}} = \frac{{\sqrt {\text{π}} }}{2}\frac{{G{D_{\rm{n}}}}}{{\left( {1 - \nu } \right)\sqrt {{\text{π}}a} }} = \frac{{G{D_{\rm{n}}}}}{{2\left( {1 - \nu } \right)\sqrt a }}$

      ${K_{\rm{II}}} = fK_{\rm{II}}^{\text{′}} = \frac{{\sqrt {\text{π}} }}{2}\frac{{G{D_{\rm{s}}}}}{{\left( {1 - \nu } \right)\sqrt {{\text{π}}a} }} = \frac{{G{D_{\rm{s}}}}}{{2\left( {1 - \nu } \right)\sqrt a }}$

      式中:$K_{\rm{I}}$$K_{\rm{II}}$分別為修正后的${\rm{I}} $${\rm{II}}$'/>型縫尖強度因子;f為修正系數;$K_{\rm{I}}^{\text{′}}$$K_{\rm{II}}^{\text{′}}$${\rm{I}}$${\rm{II}}$'/>型初始縫尖強度因子;G為剪切模量,GPa;ν為泊松比;DsDn分別為切向和法向不連續位移,其可用應力σxσyτxy表示,MPa。

      ${U_x} = \left[ {2\left( {{\rm{1}} - \nu } \right){F_3} - y{F_5}} \right]{D_{\rm{s}}} + \left[ { - \left( {1 - 2\nu } \right){{F_2}} - y{F_4}} \right]{D_{\rm{n}}}$

      ${U_y} = \left[ {\left( {1 - 2\nu } \right){{F_2}} - y{F_4}} \right]{D_{\rm{s}}} + \left[ {2\left( {1 - \nu } \right){F_3} - y{F_5}} \right]{D_{\rm{n}}}$

      ${\sigma _x} = 2G\left( {2{F_4} + y{F_3} - y{F_6}} \right){D_{\rm{s}}} + 2G\left( { - {F_5} + y{F_7}} \right){D_{\rm{n}}}$

      ${\sigma _y} = 2G\left( { - y{F_6}} \right){D_{\rm{s}}} + 2G\left( { - {F_5} + y{F_7}} \right){D_{\rm{n}}}$

      ${\tau _{xy}} = 2G\left( { - {F_5} + y{F_7}} \right){D_{\rm{s}}} + 2G\left( { - y{F_6}} \right){D_{\rm{n}}}$

      $\begin{array}{l} f\left( {x,y} \right) = \dfrac{{ - 1}}{{4{\text{π}}\left( {1 - \nu } \right)}}\left\{ {y\left( {\arctan \dfrac{y}{{x - a}} - \arctan \dfrac{y}{{x + a}}} \right) - } \right.\\ \left( {x - a} \right)\ln \sqrt {{{\left( {x - a} \right)}^2} + {y^2}} + \left( {x + a} \right){\rm{ln}}\sqrt {\left( {x + a} \right)^2 + {y^2}} \end{array}$

      式中:UxUy分別為xy方向的平面應變;F2F7為函數f的一階x偏導數、一階y偏導數、對xy的二階混合偏導數、對xy的三階(y2)混合偏導數、對y的三階偏導數。

      求解上述方程組,可得到各單元的不連續位移{D}。

      因為外部應力場并不直接影響多裂紋體的應力強度因子,因此利用求解的裂紋面上的不連續位移D可以求出多裂紋體的應力強度因子。

      上述用應力表示位移、再用縫端單元位移修正法求應力強度因子的方法,可在保證計算精度的前提下,大幅加快計算速度,提高軟件運算效率。

    • 按照實際壓裂施工步驟求解靶向壓裂裂縫轉向模擬解析模型,從井口設置井口壓力、壓裂液的黏度及排量等施工參數,計算得到井底壓力;以此值為壓裂裂縫的縫內壓力初值,無因次化后代入到Laplace空間中,計算得到縫內壓力與裂縫長度的函數關系,從而得到裂縫每次擴展時的縫尖應力;求得縫尖應力后轉換為DsDn,代入式(8)和式(9)可得裂縫強度因子,據其判斷裂縫是否起裂、轉向。模型計算流程如圖1所示。

      圖  1  模型計算流程

      Figure 1.  Model calculation process

      利用該模型將碳酸鹽巖靶向酸壓過程有機整合為一個整體,通過改變施工參數,可對不同地層進行預制縫靶向壓裂轉向模擬計算。

    • 采用中國石油大學(北京)巖石力學實驗室自行設計組建的大尺寸真三軸模擬試驗系統,應用規格300 mm×300 mm×300 mm的巖樣進行模擬試驗,為驗證軟件模擬結果的準確性,制作含有45°預制縫的巖樣,比較試驗值與模擬值的相似度,以驗證軟件模擬的準確程度。設置試驗參數為:σH=14 MPa,σh=11 MPa,排量10 mL/min,液體黏度20 mPa·s。

      試驗結果:在含有預制縫的情況下,壓裂裂縫發生轉向現象,轉向距離約為7.40 cm。模擬結果:裂縫起裂后轉向距離為7.31 cm。試驗結果與模擬結果非常接近。試驗還發現,預制縫角度為45°時,人工裂縫轉向結果與軟件模擬結果一致,說明軟件模擬結果比較準確。

    • 在物理模擬試驗驗證的基礎上,使用擴展有限元進行流固耦合計算,對比2種模型的差異,模擬參數設置為:彈性模量45 GPa,泊松比0.25,最大水平主應力120 MPa,最小水平主應力90 MPa,預制縫長度1.50 m,壓裂施工排量5 m3/min,壓裂液黏度20 mPa·s。2種模型的計算結果如圖2所示。

      圖  2  2種模型模擬結果的對比

      Figure 2.  Comparison on the simulation results of different models

      圖2可以看出,2種模型的裂縫擴展轉向結果大致相同,轉向距離誤差6.1%,延伸長度誤差8.2%。區別在于有限元模型對于應力差條件的收斂性過強,導致裂縫在轉向后完全沿垂直于最小水平主應力的方向擴展,而實際壓裂中裂縫擴展趨勢應是逐步轉向、最終與最小水平主應力方向垂直。因此,可以認為解析模型的模擬結果更貼近實際情況,且該模型耦合的因素包括地應力差、地層彈性參數、施工排量、黏度、裂縫滲透率、近井表皮系數和壓裂液濾失性等,較有限元模型考慮的參數更為全面。同時,解析模型的模擬效率更高,使用便捷,運算時間短。

    • 對含有預制縫的人工裂縫起裂擴展形態進行研究,并分析地應力差、彈性模量等因素對裂縫轉向范圍的影響程度。將預處理縫與最大水平主應力方向的垂向距離定義為預處理距離,將裂縫轉向后裂縫尖端與最大水平主應力方向垂向距離定義為裂縫轉向距離。

    • 采用單一變量法,通過改變壓裂液黏度,分析其對裂縫轉向距離的影響,結果如圖3所示。

      圖  3  不同壓裂液黏度下的裂縫轉向距離

      Figure 3.  Fracture diverting distances under different fracturing fluid viscosities

      圖3可知:低黏度的壓裂液可以增大裂縫轉向距離;壓裂液黏度降低,人工裂縫的轉向距離將增大。模擬參數設置為地應力差15 MPa,排量5 m3/min,使用黏度5 mPa·s壓裂液時的裂縫轉向距離可達到14.00 m,相較于使用黏度40 mPa·s壓裂液增大近6.00 m。因此,使用滑溜水或者酸液進行預處理,可使靶向壓裂裂縫轉向距離增大。

    • 模擬參數設置為地應力差15 MPa,壓裂液黏度3 mPa·s,通過改變排量,分析其對裂縫轉向距離的影響,結果如圖4所示。

      圖  4  不同排量下的裂縫轉向距離

      Figure 4.  Fracture diverting distances under different flow rates

      圖4可知,排量對裂縫轉向距離的影響呈非線性關系,提高排量會導致摩阻急劇增大,反而導致裂縫轉向距離減小,因此需要優選排量。施工排量增大,人工裂縫轉向范圍明顯增大,施工排量從0.5 m3/min增大到5.0 m3/min時,裂縫轉向距離從13.00 m增大到16.00 m;但排量增大到10.0 m3/min時,裂縫轉向距離卻是減小的,原因是增大排量會引起摩阻增大,從而影響裂縫轉向距離。由于摩阻的存在,排量需要經過多次模擬優選,才能針對不同工況得到其最優排量。

    • 預制縫角度是預處理裂縫與最小水平主應力方向的夾角,也稱起裂方位角。模擬參數設置為地應力差15 MPa,壓裂液黏度5 mPa·s,排量5.0 m3/min,模擬不同起裂方位角下的裂縫轉向距離,結果如圖5所示。

      圖  5  不同起裂方位角下的裂縫轉向距離

      Figure 5.  Fracture diverting distances at different fracture initiating angles

      圖5可知,起裂方位角減小,裂縫轉向距離增大。起裂方位角減小,人工裂縫轉向距離明顯增大,當前參數下,起裂方位角10°時的裂縫轉向距離為16.00 m,相較起裂方位角30°增大4.00 m。由此可見預處理裂縫與最小水平主應力方向夾角應盡量減小,以得到更大的人工裂縫的轉向距離。

    • 結合多次模擬所得結論,設置當前儲層條件下(應力差20 MPa)最有利于裂縫延伸擴展的施工參數,模擬爆燃壓裂[14]、水力噴射壓裂[15]和射孔壓裂3種預處理方式下的裂縫擴展轉向范圍,結果見圖6圖8。其中,爆燃壓裂預制裂縫長度為12.00 m ,水力噴射壓裂預制裂縫長度為2.00 m,射孔壓裂預制裂縫長度為1.00 m。

      圖  6  爆燃壓裂裂縫轉向距離模擬結果

      Figure 6.  Simulation results of fracture diverting distance of blasting fracturing

      圖  7  水力噴射壓裂裂縫轉向距離模擬結果

      Figure 7.  Simulation results of fracture diverting distance of hydraulic jet fracturing

      圖  8  射孔壓裂裂縫轉向距離模擬結果

      Figure 8.  Simulation results of fracture diverting distance of perforating fracturing

      圖6圖8可知,3種預處理方式均具有轉向作用,爆燃壓裂預處理方式下的最大裂縫轉向距離為34.00 m,水力噴射壓裂預處理方式下的最大裂縫轉向距離為19.30 m,射孔壓裂預處理方式下的最大裂縫轉向距離為16.20 m,可見爆燃壓裂預處理方式的裂縫轉向距離和影響范圍最大。

    • 使用單一變量法,模型參數設置為預處理縫長1.50 m,預處理角度10°,壓裂液黏度5 mPa·s,排量5.0 m3/min,地應力差分別設置為15,25和40 MPa。模擬不同地應力差下的裂縫轉向距離,結果見圖9

      圖  9  不同應力差下的裂縫轉向距離

      Figure 9.  Fracture diverting distances under different stress differences

      圖9可知,地應力差對裂縫轉向距離影響較大,地應力差越大,裂縫延伸限制程度越大,裂縫轉向距離越小。地應力差為15 MPa時,裂縫轉向距離為20.00 m;應力差25 MPa時,裂縫轉向距離為15.00 m;應力差為40 MPa時,裂縫轉向距離僅為9.50 m;應力差提高25 MPa,裂縫轉向距離減小10.50 m。

    • 使用單一變量法,模型參數設置為:預處理縫長1.00 m,預處理角度10°,壓裂液黏度5 mPa·s,排量5 m3/min,地應力差15 MPa,泊松比分別設置為0.25,0.40和0.55。模擬不同泊松比下的裂縫轉向距離,結果見圖10

      圖  10  不同泊松比下的裂縫轉向距離

      Figure 10.  Fracture diverting distances under different Poisson′s ratios

      圖10可知:泊松比對裂縫轉向距離影響較小;泊松比增大,裂縫轉向距離小幅增大。

    • 模型中參數設置為預處理縫長10.00 m,預處理角度5°,壓裂液黏度5 mPa·s,排量5.0 m3/min,地應力差20 MPa,彈性模量分別設置為45和60 GPa。模擬不同彈性模量下的裂縫轉向距離,結果見圖11

      圖  11  不同彈性模量下的裂縫轉向距離

      Figure 11.  Fracture diverting distances under different elastic modulus

      圖11可知,儲層巖石的彈性模量越小,人工裂縫的轉向距離越大。彈性模量45 GPa的地層較60 GPa的地層裂縫轉向距離增大15.00 m。

      以上研究表明,對于含預制縫的人工裂縫,預制縫長度對轉向范圍影響最為顯著,預制縫長度越長,人工裂縫轉向距離越大;彈性模量、地應力差、壓裂液黏度、施工排量和起裂方位角對人工裂縫轉向距離影響程度相近,泊松比對轉向距離的影響最小。

    • 1)對管柱沿程摩阻和裂縫縫內壓力衰減進行耦合,并使用位移不連續法,建立了碳酸鹽巖壓裂施工一體化裂縫擴展模型,形成了預制縫轉向溝通影響因素的評價方法。

      2)碳酸鹽巖壓裂施工中預制縫縫長與起裂方位角對裂縫轉向距離的影響較大,壓裂設計初期應在明確地層巖石力學參數、地應力等情況后首先確定預制縫參數,再對排量、黏度等其他施工參數進行設計。

      3)塔河油田碳酸鹽巖儲層預制縫壓裂施工時,預制縫起裂角度越小,預制縫越長,靶向壓裂裂縫的轉向距離越大,擴展距離越長。優化施工排量時應考慮管柱沿程摩阻;壓裂液黏度越小,壓裂裂縫的轉向距離越大。

      4)應積極探索建立碳酸鹽巖三維壓裂裂縫擴展模型,后續研究還需要突破模型假設地層均質的局限性,更加貼近地層實際情況,并深入研究多因素共同作用時對人工裂縫轉向距離的影響。

參考文獻 (15)

目錄

    /

    返回文章
    返回